space的复数是什么，space复数用法

一、space既可数又不可数。

作空间的意思时，是不可数名词。

表示空隙、空白的时候是可数名词。

可数名词是指能以数目来计算，可以分成个体的人或东西；因此它有复数形式，当它的复数形式在句子中作主语时，句子的谓语也应用复数形式。

二、space解析如下：

1、音标：英[speɪs]　　美[speɪs]　

2、意思：　

n.空间；处所；太空；空地；空闲；空格；间隙

v.留间隔；分隔；走神；忘记

3、词形变化：

名词:spacer过去式:spaced过去分词:spaced现在分词:spacing第三人称单数:spaces

4、词语搭配：

spacebetweenthehouses房子间的距离

spacefor为…而留出的空间

spaceforabed铺一张床的空间

spaceoftenmiles十英里的距离

spaceofthisarticle本文的篇幅

openspace空旷的场地

outerspace外层空间

widespace空旷场所

disappearintospace消失在空中

extendaspace扩大场地

fillinaspace填充空白处

lackofspace缺少面积

5、例句：

Thechildrenweregivenlittlepersonalspaceorprivacy.

孩子们的空闲时间很少,私人空间也非常小。

Writeyournameandaddressinthespace *** elow.

把你的名字和地址写在下面的空格里。

Saythatagainplease,Ispacedforaminute.

请再说一遍,我刚刚走了一会儿神。

一览模块化DA设计的五种因素：Celestia、Avail和EigenDA谁是赢家？

Arbitrum上个月支付了约1980美元/MB的DA费用。

与此同时，Manta使用 Celestia DA只需支付3.41美元/MB。

模块化DA层可以为Rollups节省大量 Gas 费。

Celestia、Avail 或 EigenDA...谁将赢得DA之战？

为什么需要模块化DA？

在像以太坊这样的整体区块链中，数据可用性(DA)通常是单个系统设计的一部分，在区块空间利用率较高时，数据可用性将成为限制其发展的瓶颈。

Gas费越高，用户体验越差。

以太坊多年来也意识到了扩容问题，开始探索各种链下扩容解决方案。

Rollups，尤其是OP Rollups，近年来成为流行的链下扩容解决方案，但在区块空间需求较高时，仍然面临Gas费过高的问题。

Rollups面临的另一个问题是，他们将几乎70-90%的收入花在调用数据和以太坊DA的存储上。

模块化数据可用性层作为降低DA成本的潜在解决方案之一，可将成本降低达99%。

这一点已在Celestia和Manta上得到印证。

由于选择Celestia而不是以太坊 DA，Manta成功节省了近99%的DA成本。

虽然以太坊也在进行重大升级，将为L2调用数据引入单独的区块空间。

据估计，可以降低调用数据成本5-10倍。

但即使将Proto Dank Sharding（EIP-4844）与Celestia进行比较，Celestia仍然以至少降低50倍的优势胜于Blobspace。

现在的问题是，像Celestia、Avail和EigenLayer这样的模块化DA的设计考虑了哪些因素，使其能够将调用数据发布成本降低到如此低的水平?

有许多因素会影响DA层的整体性能和成本，加密KOL hitesh.eth认为以下五个最为重要：

数据可用性抽样（Data Availability Sampling，简称DAS）共识+ DA保障去中心化程度扩展能力成本

数据可用性抽样

在以太坊DA中，节点遍历区块的所有数据以检查数据是否可用，这不仅需要花费大量时间而且也增加了成本。

在数据可用性抽样中，轻节点无需 *** 数据即可验证数据的可用性。

像Celestia和Avail这样的模块化DA使用诸如纠删码等技术，将数据分割成小分片，并允许轻节点随机选择分片的子集进行 *** 和验证。

Celestia 还使用命名空间默克尔树 (Namespaced Merkle trees，NMT)，允许Rollups仅将数据的相关部分发布到 Celestia 区块，有助于降低轻节点存储和验证成本。

EigenDA不使用数据可用性抽样。

共识+数据保障

在谈论降低数据可用性成本时，共识发挥着自身的作用。

它包含两个部分：交易应更快地添加到区块中，并且交易的准确性应该有安全保证。

所以，区块最终确认时间加上数据保证时间将在优化DA层的性能方面发挥各自的作用。

Celestia使用Tendermint，在区块最终确认时间方面更快，还使用防欺诈设计来确定交易的准确性。

另一方面，Avail使用继承自Polkadot SDK的混合共识机制（Grandpa与Babe），与Tendermint相比，其区块最终确认时间较慢。

但由于Avail也使用KZG承诺进行有效性证明，因此验证交易准确性的速度比 Celestia 更快。

EigenDA使用以太坊的Casper权益证明共识，比上面讨论的其他共识要慢。

EigenDA使用DAC进行验证过程；DAC是由一组验证者组成的委员会，负责验证过程。

数据可用性委员会(DAC)节省了验证时间，但也带来了中心化风险。

使用DAC也可以有效降低DA成本，Metis和其他有效性解决方案就证明了这一点。

去中心化

去中心化程度是设计因素的最重要方面之一。

去中心化程度指的是有多少验证者在保护 *** 以及整个 *** 上的权益分配。

Celestia 支持最多100个验证者。

Avail使用指定的权益证明，并且支持多达1000个验证者。

即使大多数全节点宕机，也可以保持运行，因为它们是从轻节点的p2p *** 中进行抽样。

Avail是唯一具有强大故障安全机制的DA层。

EigenDA 是一种主动验证服务（AVS），通过智能合约上的锁定再质押ETH，从以太坊验证者那里共享安全性。

EigenDA 的安全保证将取决于验证者数量再质押的ETH 数量。

扩展能力

模块化层应具有随着需求增加而动态缩放区块大小的能力。

Celestia和Avail使用大区块、数据可用性抽样和轻节点来满足不断增长的需求。

EigenDA使用的DAC也被认为是可扩展的。

成本

模块化DA的成本取决于上面讨论的各种因素。

Celestia DA 现已上线，目前向 Manta收费3.41美元/MB；成本也会根据TIA的价格而变化。

Avail和EigenDA 尚未上线，NEAR DA成本更低。